Anm ........ congresso

 Vi ha partecipato anche il PM oggi Ministro della Giustizia. Questo ministro è per la separazione delle carriere dei magistrati. Dunque che prima di arrivare alla separazione dei magistrati bisogna cambiare la nostra Costituzione.

Che io sono contrari che qualcuno la tocchi ......... va bene così, anche perchè è  giustissimo che i magistrati siano liberi ed realmente indipendenti, ma per arrivare a questo miraggio  bisogna intervenire con delle leggi che liberano i magistrati dai poteri forti ........ esempio una Banca che da soldi, non può andare in tribunale per il mancato pagamento mutuo o prestito o scopertura sul C/C Visto che i soldi appaetengono a loro li debbono dare quando sono certissimi di riavere i soldi dati in prestito o altro ad un privato.

Lo stesso dicasi che le Banche siano molto distanti anche dai politici, con altra legge fatta ad ok in modo tale che avvenga la separazione.

Già partire da questo semplicissmo esempio per capire di quali poteri forti da allontanare dalla magistratura ....... solo così si può avere una giusta sentenza con giusta pena ...... creando attorno alla magistratura ij un oasi dove nessuno vi può entrare, ed i politici tutti attenti a porre rimedi di miglioramenti di questi leggi.

La magistratura non deve interpretare la legge che deve applicare ........l'interpretazione è un fase personale che si distacca molto dalla legge che va applicata .............con l'interpretazione si possono fare figli e figliastri e non essere super parte.

Saluto si, ma non fascista

 Come scrissi il 14 Gennaio 2024

 "Chiunque, partecipando a pubbliche riunioni, compie manifestazioni usuali del disciolto partito fascista ovvero di organizzazioni naziste è punito con la pena della reclusione sino a tre anni e con la multa da duecentomila a cinquecentomila lire.

Il giudice, nel pronunciare la condanna, può disporre la privazione dei diritti previsti nell'articolo 28, comma secondo, numeri 1 e 2, del codice penale per un periodo di cinque anni".

E' quanto prevede l'articolo 5 della legge 20 giugno 1952, n.

645, citato dalla Cassazione in relazione al saluto romano.

Il saluto romano è stato commesso un reato .......... oserei dire grave.

Esprimendosi la Cassazione a Sezioni unite è Legge.

Dunque il prossimo anno ............dovranno stare bene attenti a fare il saluto romano ............ quel giorno gli occhi saranno puntati tutti su quel raduno(non vietato) ma VIETATISSIMO il saluto fascista.

Per fortuna questo non è stato perso come una giusta conquista ..........è sommo rispetto alla nostra Costituzione.

La Meloni e & Company se ne facciano una ragione.

Notizie che fanno pensare

 Che brutta domenica piana di desolazione per le vie di questa città addormentata da pensieri che circolano tra un sussurro di labbra potenti e lingue biforcute ........ che insidiano un cervello di cattivi pensieri ...... più che notizie sono sentenze, ed in linea di massima le sentenze non si possono criticare ......... rischi la diffamazione come Costanzo è stato condannato ad un anno di reclusione più 40.000 € di da pagare come risarcimento ad un giudice.

Questa diffamazione per aver detto una stupidata ad un giudice con ironia ........... di quel poco che ho capito per me Costanzo a ragione ............. questo ancora significa che un giornalista non può dire la sua con la massima tranquillità ......... non è giusto.

Il   ministro di giustizia a detto qualche giorno fa che alcuni PM si mettono la Costituzione sotto i piedi ...... nessuno la denunziato ..........

Io sono con Costanzo ........... la stampa non deve essere imbavagliata. E mi auguro che Costanzo vada in appello, vincerà

Blog ....

..........  Altrui. Non metto il nome del blog, è nonostante mi sia iscritto non ho commentato, è non commentero mai.

Ho letto un post su questo menzionato credo sia un blog di un avvocato, dove sostiene che è sempre più difficile difendere i meno abbienti, sostanzialmente i poveri, chi guadagna meno di 11 mila euro all'anno ...............Dove lui sostiene che nella gazzetta ufficiale sono usciti i nuovi prezziari sulle varie cause civili e penali ........ e per affermare questo principio vuol dire che hanno abbassato lo spettante per l'avvocato ............ Dunque questo stesso signore che non può avere una giusta difesa .........perchè difendere una persona è studio approfondito da parte di un avvocato, ogni caso è un caso a se......... lo studio è un tempo che è perso in questi casi nella difesa dei meno abbienti .......... praticamente poveri.

Allora mi permetto pensare che un povero non può avere l'attenzione di difesa giusts ........ ma solo una difesa molto approssimativa, senza un giusto studio che magari lo discolperebbe dal reato ............ dunque questo poveretto avrà garantita la presenza dell'avvocato ma già è un perdente.

Lo afferma questo avvocato.

Non parlo della Costituzione, discussione troppo lunga

Non parlo dei pochi o molti giudici  approssimativi

Non parlo dei Tribunali ........ dove vi sono sistemi non molto ortodossi, specialmente nelle Esecuzioni e fallimenti

MI fermo alla frase di questo avvocato: Avvocati: sempre più difficile difendere i meno abbietti

Il pensiero è libero ............. ma io penso alla categoria avvocati, in lungo e largo ed in profondità.

Poi domanderei a questo sig. avvocato, perchè non metti i commenti liberi, invece di registrarsi per fare un commento ............ ha un blog interessante, ma così facendo mi obblighi, scusa se sei arrivato a questa conclusione perche non lo rendi privato? ...........cmq Ti leggo e non commento, i commenti debbono essere liberi a mio avviso. Facendolo priva ti chiedo il permesso di partecipare ad un tuo privato, ma il commento è libero.